-
14.04.24 |
Выплаты пострадавшим от ЧС
-
14.04.24 |
Как правильно маркировать рекламу после получения токенов от оператора рекламных данных
-
10.04.24 |
Государственная Дума заслушала отчёт о работе Банка России за 2023 год
-
09.04.24 |
ВОИ заключило соглашение о сотрудничестве с Международным аэропортом Шереметьево и ООО «ЭКСПО ФЬЮЖН»
-
07.04.24 |
Фильм «Четыре четверти» включён в официальную программу 46-го Московского международного кинофестиваля
-
05.04.24 |
На семинаре ЦОП «БПК» предпринимателям рассказали о принципах проверки контрагентов
-
01.04.24 |
Сергей Шишкарёв обсудил модернизацию транспортной инфраструктуры и демографические инициативы ГК «Дело» с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым
-
01.04.24 |
Административная ответственность за самовольное использование систем водоснабжения
-
01.04.24 |
Эксперты бизнес-омбудсмена предложили параллельно налоговой амнистии усилить профилактику дробления бизнеса
-
01.04.24 |
Вячеслав Володин поручил профильным комитетам проработать вопросы усиления безопасности культурных и массовых мероприятий
Посмотреть материалы за:
Дмитрий Кермас из Таганрога. Анализ предъявленного обвинения
- Раздел: Актуальный репортаж / Комментарии
| - Опубликовано: 16 октября 2016, 13:52
12 октября Дмитрию Кермасу предъявлено обвинение в совершении преступления и взята подписка о невыезде за пределы Таганрога.
Вечером 14 октября Кермас смог по телефону из Таганрога прокомментировать суть того, что написал следователь в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.
Дмитрий Кермас: - Приветствую! Олег Игоревич (адвокат Олег Целевич – ред.) меня потерял, но со мной все в порядке.
Я в Таганроге. Жив-здоров.
По-поводу того, что я здесь делаю – мне предъявили постановление о применении меры пресечения в виде подписки. Подписка, почему-то, со слов следователя, распространяется именно на Таганрог, хотя место жительства у меня Москва. К подписке я был готов, но к тому, что я должен находиться в Таганроге, честно говоря, нет. Чувствую себя высланным из Москвы, то есть, перемещаться по городу могу, но к дому это совершенно не приближает. Пока так – таганрогское солнце и память Чехова и Раневской меня примеряет сейчас с действительностью. Все в порядке.
Мне предъявили обвинение. После того, как я его три раза прочитал, я понял, что передо мной оправдательный приговор, потому что, то, как оно составлено свидетельствует о том, что следствие понимает, что я совершил абсолютно законную корпоративную сделку, но ему, почему-то хочется меня за нее привлечь к ответственности.
Теперь по порядку. Круг потерпевших – это самое интересное. Первый персонаж, как и следовало ожидать – это юрист Скачко, который был должен моему кредитору кучу денег. Для того, чтобы эти деньги не отдавать, в свое время передал требования к «Таопиту» на своего юриста, продал он его за 100 тысяч рублей. И 100 тысяч , кстати, тоже не вернул кредитору. И теперь этот юрист, который получил на 100 тысяч рублей долг номиналом в 5 миллионов и получил себе же погашение этого долга в 2.5, считает себя потерпевшим по этому делу. И, самое интересное, что именно он заказывал, оплачивал – это его инициатива была сделать главное доказательство дела, на которое следствие смотрит как на самый главный документ, этот отчет об оценке, что все это имущество стоило 4,5 миллиона долларов.
Следующий потерпевший по 196 статье, по банкротству, это кредиторы, требования которых появились и наступили где-то через год после того, как я перестал быть директором.
Налоговая в 2014 году, через год после этой сделки предъявила требования уплатить, не очень понимаю, что это такое, «кумулятивные платежи по возмещению вреда здоровью». Оказывается, у них в «Таопите» в 1988 году был какой-то инцидент и сейчас, в 2014 году, налоговая просит какие-то платежи по этому поводу уплатить. Я эту (сделку – ред.) сделал в 2013 году, в 2014 - я перестал быть директором, после этого налоговая начислила. Она не начисляла в моем банкротстве, когда я был директором – там тоже было банкротство. Там этого требования от налоговой не было, оно возникло в 2014 году. И сейчас она – потерпевшая по этому делу. Плюс у нее штраф в 500 тысяч рублей за неразмещение какого-то отчета на каком-то сайте. И это тоже касается 2014 года.
То есть, если сейчас это общество еще управляющий будет банкротить 5 лет, я вполне допускаю, что штрафы за какие-то требования, от той же самой налоговой, а сейчас штрафы большие 500-700 тысяч, прилетит очень много. Получается, я в них виноват.
То есть, по логике следствия, если сейчас в «Таопит» придут пожарные и наложат штраф за неправильный огнетушитель, то эти пожарные могут идти и становиться потерпевшими по уголовному делу, потому что, я в свое время не доплатил денег на это Общество.
И третий круг потерпевших – это акционеры «Таопита». В деле перечислены три фамилии и так же написано «иных», то есть, наверное, какие-то секреты есть у следствия, если там «иные». Можно ли так писать в постановлениях, я не знаю. «Иные» там указаны – про них ничего не могу сказать, а те, которые указаны – это три человека с общим пакетом около 1%. Они признаны потерпевшими.
Следствие не обращает внимания на то, что для меня, как для директора каждый акционер в отдельности не существовал, для меня существовал только орган управления собрания акционеров. Собрание акционеров эту сделку у меня одобрило, об этом написано в обвинительном заключении. И, по одобренной общим собранием сделки акционеры, которые либо не принимали, либо голосовали против, вместо того, чтобы оспаривать свои права в рамках корпоративного законодательства, сейчас считают себя потерпевшими по этому делу. Очевидно, что директора должны исполнять только решения, которые одобрены 100% акционеров, иначе рискуют получить уголовное дело.
А самое главное, что сам текст обвинения звучит так, что директор проводил собрание кредиторов, которые приняли решение совершить сделку, участвовал как председатель на собрании акционеров, которые приняли решение совершить сделку и поручили совершить ее директору, видел собрание акционеров, которые приняли решение совершить эту сделку, потом совершил эту сделку, законным образом ее зарегистрировал. А теперь, ко всему, что я добавил, просто перед каждым предложением добавляем «имел преступный умысел, предавая своим действиям вид законности и желая получить выгоду для себя и третьих лиц». Все.
Вот таким образом составлен документ.
Напомним, 28.01.2016 СУ МВД России по Таганрогу в отношении бывшего гендиректора ОАО «ТАОПИТ» Кермаса Д.В. возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201 и ст.196 УК РФ. Впоследствии уголовные дела соединены в одно производство.
По версии следователя, Дмитрий Кермас, будучи генеральным директором ОАО «ТАОПИТ» с 16.07.2012 по 02.04.2014 совершил действия, повлекшие неспособность ОАО «Таопит» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, чем причинил Управлению федеральной налоговой службы по Ростовской области, гр. Семенякову А.В., гр. Кузьмину А.Г. и иным кредиторам ОАО «Таопит» крупный ущерб на общую сумму 38 436 194 рубля 10 копеек.
 Еще по теме:
|
Читайте также:
- 14 апреля 2024
22:07
Справедливороссы настаивают на увеличении выплат пострадавшим от чрезвычайных ситуаций. Их суммы должны соответствовать уровню инфляции. С таким предложением фракция «Справедливая Россия – За правду» обратилась к председателю Правительства Михаилу Мишустину.
- 10 апреля 2024
22:04
Сегодня в Государственной Думе состоялся отчёт главы Центрального Банка Российской Федерации Эльвиры Набиуллиной. В рамках заседания были рассмотрены результаты работы Банка России в прошлом году и определены приоритетные направления развития на ближайшее время
- 7 апреля 2024
21:56
Кинокомпания «Киноглаз» завершила работу над художественным фильмом «Четыре четверти» – экранизацией одноимённого романа Александра Юка.
