•                     


Национальный Рейтинг Мэров (Июнь-Июль, 2017)


Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ подготовили новое исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации за июнь-июль 2017 года.

Настоящее исследование проведено ЦИК «Рейтинг» в партнерстве с Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации.

Его объектами являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров.

Хронологические рамки рейтинга охватывают июнь-июль месяцы 2017 года.

Понятие «мэр» не имеет единого значения в различных субъектах России (как и в стране в целом). Под «мэрами» в исследовании понимаются избранные населением главы городов либо, при их отсутствии, те из руководителей, в официальной должности которых содержится определение «мэр». Муниципалитеты, для которых не подходят оба эти варианта, в рейтинге представляют руководители городских администраций (основываясь на изначальном значении слова «мэр»).

Результаты «Национального рейтинга» получены на основании заочного анкетирования и заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества. Заочные экспертные опросы проводились с использованием некоторых положений методики Уильяма Гордона («Синектики»). Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении релевантности результатов в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но и людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в «Национальном рейтинге мэров» сознательно задействован максимально широкий круг экспертов различной профессиональной и социальной принадлежности. Такой их состав, кроме того, позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.

Анкеты, рассылаемые экспертам, не только давали им возможность формально оценить работу того или иного мэра, но и предлагали обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют выявить причины успеха или неудачи муниципальных руководителей в глазах экспертов. На основании этих анкет формируются тексты аналитической части «Национального рейтинга».

Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение о работе того или иного мэра, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг» получали такую возможность. Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой на страницах рейтинга одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения. Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений экспертного сообщества.

В случае с городами федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) сделан акцент на отношении к их руководителям как к градоначальникам, а не как к главам субъектов.

Главы Владивостока и Горно-Алтайска длительное время не выполняют свои обязанности, продолжая формально занимать свои посты. Идя навстречу пожеланиям значительной части местных и федеральных экспертов, в исследование введены лица, фактически исполняющие обязанности мэров этих городов. 

Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса мэра («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.).

Алексей ПОДБЕРЁЗКИН

Политический деятель, историк, профессор МГИМО. Председатель Комитета «За чистые и честные выборы», Депутат Государственной думы РФ (1995-1999 гг.)

Степень влияния и возможностей должна увеличиваться по мере приближения начальника к «земле». То есть федеральный чиновник оказывает на жизнь людей минимальное влияние. А он сегодня находится в большом почёте. И наоборот, максимальное воздействие оказывает мелкий чиновник — но у него и власти, и влияния, и денег очень мало. Считаю, что эту пирамиду надо бы перевернуть. Сделать так: чем ближе к народу, и вроде бы мельче по статусу служащий — тем больше полномочий и возможностей, в том числе финансовых, у него должно быть. Но, согласно существующей практике, даже пропорции бюджета делятся следующим образом: большая часть идет в федеральный бюджет, потом уходит в региональный, и наименьшая толика этой части — в городской. А, на мой взгляд, большая часть должна быть у мэров. Конечно мегаполисы, такие как Москва, стоят особняком в этой системе. Но не совсем по вышеназванным причинам. А потому что мэр московский не руководитель местного самоуправления. Он глава региона, причём самого крупного, и самого богатого. И это уже отдельная тема, так как большинство российских налогоплательщиков расположены в Москве. Бюджет Москвы, как субъекта Федерации, составляет примерно 30% всего российского бюджета. Поэтому Москва нетипичный пример, не показательный. Приход к власти в Москве имеет иную, нежели в регионах, «историю».

Назначение мэров почти всегда зависит от воли губернаторов. И от этого очень часто возникают коллизии, когда человек приходит в качестве мэра, и его интересы пересекаются с региональной властью. Что не правильно. Они должны дополнять друг друга. Вообще история современных российских градоначальников весьма любопытна. Помню, что одно время после событий конца 80-х стали назначаться мэрами одни демократы, до этого назначались одни члены партии по рекомендации обкомов. Теперь не понятно вообще, по какому принципу их назначают. Хотя всё должно быть, казалось бы, просто: мэр – это хозяйственник. Это люди, которые должны заниматься на 90% ЖКХ и обеспечением нормальной жизни простого человека. Поэтому и нужно брать наиболее удачных профессиональных в этой области людей, которые могут эффективно исполнять хозяйственные функции. Таких на самом деле не очень уж и много. У нас есть чистой воды менеджеры, которые никогда ни чем не руководили, никакими предприятиями. Вот таким менеджером в своё время был Анатолий Чубайс: где бы ни был — всё разорил. К сожалению, у нас такие менеджеры бывают и среди градоначальников. Так называемая «двухголовая система», которая этих менеджеров насаждает, это от лукавого. Я бы предложил на какое-то время вообще приостановить все реформы в этой сфере. Так как любые наши реформы последних 25 лет делали только хуже. У нас ещё много чиновников и людей, примыкающих к ним, которые несут во власть мздоимство, казнокрадство, непрофессионализм. Сократите наполовину всех чиновников и негатива будет в два раза меньше. Такие меры и в бюджет средств добавят, и повысят эффективность управления на всех уровнях. А до тех пор будут множиться начальники, в том числе и городов, которые рассматривают должность как временное место для личного обогащения.

Игорь БУНИН

Политолог, президент Центра политических технологий

Уровень престижности кресла градоначальника, должности мэра, определяется сегодня тем, что ты в любой момент можешь попасть в тюрьму. Поэтому пост руководителя города сегодня нельзя назвать престижным. К тому же почти всегда означен конфликт с главой субъекта Федерации — с губернатором. В тебе видят постоянного соперника и ты ещё не устраиваешь высшую власть, которая любит вертикаль. Чтобы было так: президент – губернатор — подчинённый начальник города. Мэр, избранный народом, как правило, не нравится ни губернатору, ни соответствует Вертикали.

Рядом ходят назначенные менеджеры, которые всё больше и больше вытесняют мэров. Тех, кого сегодня назначают – мэрами назвать нельзя — это внешние управляющие. Обычно, внешнего управляющего находит губернатор и таким образом сохраняет великую Вертикаль. То, что «сити-менеджеры» стали заменять мэров, губительно для власти, потому что теряются взаимоотношения с обществом. Мэр выполнял эту функцию взаимосвязи между властью и людьми. Это обычная функция мэра. Во Франции, например, мэр — это одна из самых почитаемых, уважаемых профессий. Даже депутаты намного ниже оцениваются их обществом.

Считаю, чтобы вернуть доверие людей и престиж российским мэрам, надо убрать «сити-менеджеров» как класс. Вернуться к той системе, которая была раньше. Не надо бояться конфликта между губернатором и мэром. Не стоит думать, что этот конфликт опасен, что всё решает исключительно Вертикаль. Должна решать горизонталь. Должна быть система взаимодействия между властью и обществом и избранный мэр, который должен бояться не столько губернатора или Администрацию президента, сколько своих избирателей, и таким образом работать на благо людей.

Роман СМИРНОВ

Политолог, член Правления Ассоциации политических юристов

Российские градоначальники — люди сами по себе инициативные, активные. Хотя бы в силу того, что выборы выиграть достаточно сложно. А до недавнего времени это была повсеместная ситуация, когда для победы необходимо было общаться напрямую с избирателями и решать их проблемы, что называется, внизу. Сегодня во многих регионах прямые выборы мэра отменены. Кресла руководителей городов стали занимать люди иного склада: они лучше встроены во властную вертикаль, более системные, с какими-то схожими нюансами в биографиях и не имеющие в них сомнительных, криминальных историй. Это те люди, которые знают, как найти общий язык, в том числе и с губернаторами, с региональными заксобраниями, умеют вести активные переговоры в своём регионе не только с губернаторским корпусом, но и с представителями политических сил, с системными политическими партиями. В общем, современный градоначальник должен уметь находить подход к совершенно разным силам, как политическим, так и бизнес-элитам, понимать тонкие нюансы, которые связаны с внутренней политикой конкретного региона.

С учётом рисков, связанных с непосредственной реализацией пожеланий и наказов избирателей, нужно сказать, что стоять у городского руля — практика достаточно рискованная. Весьма часто происходят истории, связанные с возбуждением уголовных дел, в том числе по разнообразным экономическим статьям: взятки, мошенничество. Поэтому, человек, который претендует или соглашается на пост мэра, так или иначе не должен забывать о рисках, которые влечёт работа по конкурсам и контрактам, стремится к большей прозрачности. Ведь, так или иначе, он будет подвергнут давлению со стороны элит, его будут склонять на ту или иную сторону, и будет искушение выиграть какие-то преимущества.

Говоря о мэрах, важно отметить, что эти чиновники чаще других общаются с простыми людьми. Муниципальный уровень самый близкий к жителю. Соответственно, больше всего градоначальников и критикуют. При этом люди часто не догадываются, что в некоторых ситуациях у мэра просто нет ресурсов для решения проблем. Не каждый мэр ведёт правильную информационную политику. Но если он начинает активно доводить информацию о своей деятельности до общества, его тут же обвиняют в излишнем пиаре. Но мэр — не шахтёр. Он должен коммуницировать. Конечно, в городе должен быть ответственный за хозяйственные вопросы, но это должен быть менеджер, а не говорящая голова — оратор, не председатель Совета Депутатов, который не имеет никаких ресурсов и при этом называется главой города. Лучше, чтобы мэр в городе был один. А председатель Думы — это совершенно другая ветвь власти.

Ещё одна существенная деталь. Часто мэра воспринимают исключительно как хозяйственника. На мой взгляд, мэр, — это, прежде всего политик, политический менеджер. Он принимает решения по достаточно серьёзным вопросам. И, с этой точки зрения, регулярная смена мэров через прямые выборы — максимально эффективна. А для того, чтобы реализовывать наказы избирателей — необходимы реальные рычаги. Контроль и прозрачность деятельности градоначальников необходим. Но все инструменты отдавать на более высокий уровень — это тоже не выход из ситуации, потому что муниципальный уровень, по сути, школа мэров — это определённая кадровая скамейка, подготовка управленческих кадровых специалистов, которые могут в дальнейшем расти до регионального и даже федерального уровня. Если превратить мэра в полностью подконтрольную марионетку, то он не будет успевать набираться опыта. Соответственно, будет иметь поверхностное представление о региональных и федеральных управленческих решениях.

Сегодня ещё не до конца выстроена муниципальная вертикаль, в большинстве регионов отменены прямые выборы мэров; избрание муниципальных депутатов заменяется назначением и сдвинуто на районный и поселковый уровни. Ещё одна тенденция этого ряда — объединение районов вместе с городами в городские округа. Всё это позволяет губернаторам получить контроль над подчинёнными ветвями власти, но снижает статус и полномочия городских и районных руководителей. Эта проблема носит системный характер. Поэтому я являюсь сторонником такой теории: прежде чем вводить ограничения, запреты и передачу власти с одного уровня на другой, надо достаточно чётко всё просчитать.

Дмитрий СОСНИН

Политолог, координатор проекта «Муниципальная карта России: точки роста» Фонда Кудрина по поддержке гражданских инициатив

В течение десяти лет с 2005 по 2015 год в логике формирования вертикали власти и повышения управляемости территорий поступательно реализовывался сценарий сокращения количества мэров городов, избранных на прямых выборах населением. В результате наиболее распространённым стал вариант организации муниципальной власти, когда городом управляет избранный местными депутатами из своего состава глава города и нанятый по контракту «сити-менеджер». Однако сейчас модель с «сити-менеджерами» постепенно сходит на нет.

Если взять все городские округа России, а не только те, которые включает ЦИК «Рейтинг» в свою выборку, то по данным Минюста на 1 марта 2017 года из 572 городских округов в 390 из них (68%) уставами закреплена форма избрания главы города муниципальным представительным органом по результатам конкурсного отбора. Этот формат избрания был введён в 131-й Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» совсем недавно — в феврале 2015 года. В 132 городских округах (23%) сохраняется «двуглавая» модель: глава города vs глава городской администрации («сити-менеджер»). И только в 50 городских округах остались прямые выборы мэров – это всего 9%.

Данные Минюста показывают, что за последние два года произошёл массовый переход от управленческой схемы с «сити-менеджерами» в пользу избрания глав городов по результатам конкурса. Прежняя модель подспудно провоцировала конфликты (публичные и не публичные) между главой города, избранным из числа депутатов и формально являвшимся высшим должностным лицом, и «сити-менеджером», занимавшимся городским хозяйством и концентрировавшим в своих руках основные финансовые и организационные ресурсы. Неизбежно возникали вопросы: кто из них главный и как распределена политическая ответственность за ключевые управленческие решения и ситуацию в городе? Позиция назначенного по контракту главы городской администрации оказалась на практике неустойчивой, что приводило к их постоянной кадровой ротации. Можно сказать, что институт «сити-менеджеров» в российских условиях так и не состоялся.

Новая конкурсная форма выборов главы города, хотя внешне и кажется похожей на модель с «сити-менеджером», но, по крайней мере, она снимает проблему «двоевластия» в городском управлении. На мой взгляд,  это позитивная тенденция, которая де-факто работает на усиление и упрочнение политического статуса городского руководителя. Хотя, безусловно, максимальную легитимность имеют только мэры, избранные на прямых выборах.

Не исключено, что количество мэров избранных непосредственно жителями, в ближайшее время всё-таки начнёт увеличиваться. Федеральный центр объективно заинтересован в повышении легитимности местной власти, в том, чтобы органы местного самоуправления брали на себя ответственность за состояние местных дел, а не перекладывали заботу о текущих крышах и не благоустроенных дворах на региональный и федеральный уровень. Ситуация, когда проблемы локального уровня решаются только в ручном режиме — путём обращения жителей на «прямую линию» президента, чревата ростом протестных настроений. Кроме того, именно города рассматриваются сейчас в качестве ключевых драйверов процесса социально-экономического развития страны в контексте повестки нового президентского срока. Включение резервов экономического роста городских экономик невозможно реализовать, не передав на уровень городского управления дополнительных экономических и политических ресурсов. Пока же у муниципалитетов системно забирали полномочие за полномочием, оставив полностью в их ведении, по большому счету, только вопросы благоустройства. Но вектор может измениться. И как один из сценариев нужно рассматривать усиление позиций мэров, по крайней мере, крупных городов. В этой связи, необходимо целенаправленно готовить соответствующие кадры. Примеры есть. С прошлого года на базе РАНХиГС и «Сколково» реализуется программа по обучению за счёт федеральных средств управленческих команд всех 319 моногородов России (100 из которых находятся в сложном социально-экономическом положении, так называемой, «красной зоне»). В ходе обучения команды приобретают компетенции стратегического планирования, проектной работы, осваивают инструменты привлечения инвестиций на территорию, поддержки малого и среднего предпринимательства, осваивают современные подходы к развитию городской инфраструктуры и лучшие практики благоустройства. И если вернуться к вопросу о «сити-менеджерах», когда они вводились, предполагалось, что нужно разделить в муниципалитете хозяйственные и политические должности. Но из специалистов по управлению городами не удалось создать настоящую профессиональную «корпорацию» в силу разных причин. В том числе и потому, что не была выстроена система их подготовки. Поэтому программы обучения управленческих команд, на мой взгляд, надо распространить не только на моногорода, но и, в первую очередь, на крупные города и агломерации, где запрос на профессиональные современные знания стоит ещё масштабнее. Необходимо сформировать систему подготовки и оценки эффективности городских управленцев, адекватную вызовам 21 века.

Первая группа рейтинга

ФИО мэра город субъект РФ
1 СОБЯНИН Сергей Семенович Москва город федерального значения Москва
2 ПОЛЕЖАЕВ Константин Алексеевич Белгород Белгородская область
3 ЯЛАЛОВ Ирек Ишмухаметович Уфа Республика Башкортостан
4 КОНОНЕНКО Иван Леонидович Салехард Ямало-Ненецкий автономный округ
5 МООР Александр Викторович Тюмень Тюменская область
6 МЕТШИН Ильсур Раисович Казань Республика Татарстан
7 ПОЛТАВЧЕНКО Георгий Сергеевич Санкт-Петербург город федерального значения Санкт-Петербург
8 НИКОЛАЕВ Айсен Сергеевич Якутск Республика Саха (Якутия)
9 РЯШИН Максим Павлович Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский автономный округ
10 ХУЧИЕВ Муслим Магомедович Грозный Чеченская Республика
11 ПЕРВЫШОВ Евгений Алексеевич Краснодар Краснодарский край
12 ГОРОБЦОВ Константин Михайлович Калуга Калужская область
13 СОКОЛОВ Александр Николаевич Хабаровск Хабаровский край
14 ТУЛТАЕВ Петр Николаевич Саранск Республика Мордовия
15 АРАПОВ Евгений Сергеевич Оренбург Оренбургская область
16 ЛАДЫКОВ Алексей Олегович Чебоксары Чувашская Республика
17 ГРИШАН Юрий Федорович Магадан Магаданская область
18 БЕРДНИКОВ Дмитрий Викторович Иркутск Иркутская область
19 МАГДЕЕВ Наиль Гамбарович Набережные Челны Республика Татарстан
20 ШОХИН Андрей Станиславович Владимир Владимирская область
21 ДЖАТДОЕВ Андрей Хасанович Ставрополь Ставропольский край
22 БЕРДНИКОВ Сергей Николаевич Магнитогорск Челябинская область
23 КУШНАРЁВ Виталий Васильевич Ростов-на-Дону Ростовская область
24 БУЛЕКОВ Олег Евгеньевич Рязань Рязанская область
25 ДУГИН Сергей Иванович Барнаул Алтайский край

После некоторого перерыва таблицу «Национального рейтинга» вновь возглавил Сергей Собянин (Москва). В ходе заседания Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам, посвящённого программе «Цифровая экономика», выступление Владимира Путина прозвучало как панегирик Сергею Семёновичу. В том же ряду публичная поддержка, оказанная президентом московскому мэру в продвижении реновации. Данные факты эксперты восприняли, как декларацию руководителя государства о безоговорочной и безусловной поддержке Сергея Собянина. Не так просто припомнить, чтобы Владимир Путин был так благосклонен к кому-нибудь из чиновников подобного ранга.

Важной политической победой мэра явилось принятие Госдумой закона о реновации, тем более, что, по мнению некоторых экспертов, в федеральном истеблишменте имелись влиятельные силы, исподволь действовавшие в этом вопросе против Сергея Собянина. Именно с этим были связаны обыски, проведённые Следственным комитетом в офисах приближённых к мэру крупных девелоперов Мамута и Минца. Однако эксперты ЦИК «Рейтинг» констатируют, что в данном раунде, при безусловной поддержке Владимира Путина, победителем оказался Сергей Собянин. С реновацией связан ещё один его сильный ход: были обнародованы планы мэрии объявить международный конкурс проектов расселения московских пятиэтажек.

С упомянутой выше темой «цифровой экономики» связана премия Всемирной организации электронных правительств городов мира WeGO, полученная Москвой в одной из номинаций.

В качестве достижений столицы Сергей Собянин упоминает «взрывной рост технопарков» и уровень системы образования, по которому город входит в пятёрку мировых лидеров.

Рассматриваемый период, как всегда, был насыщен большим количеством более частных событий: завершилась одна из крупнейших дорожных строек – реконструкция Аминьевского шоссе; обновлённый стадион «Лужники» считается флагманом по технологической оснащённости; завершён капитальный ремонт Нагатинского моста;  благодаря современным методам очистки воды, вскоре её качество улучшится в десятках городских районах; одобрение экспертов получили планы масштабного озеленения столицы, хотя информация о предстоящих тратах 6 млрд рублей на освещение деревьев в Белокаменной, вызвали противоречивую реакцию. Причём, не только у экспертов: партия «Яблоко» потребовало от ФАС  проверить чистоту этих госзакупок.

Среди негативной информации эксперты, в первую очередь, выделили обнаруженные ФАС нарушения на 4 млрд рублей при осуществлении закупок в рамках только одной программы «Моя улица». Упоминается также стихийный митинг против точечной застройки в одном из дворов, снос памятника конструктивизма (ДК имени Серафимовича) и обнародованные «Архнадзором» данные о подготовке к сносу более 300 строений, имеющих историческую ценность.

При всём привычном многообразии и разнонаправленности столичных событий, наиболее весомыми для оценки мэра эксперты посчитали именно его публичную поддержку со стороны президента. Особый статус столичного градоначальника, демонстративно подчёркнутый Владимиром Путиным, определил его лидерство в нынешнем «Национальном рейтинге».

Отчётный период ознаменовался для Ирека Ялалова (Уфа) повышенной информационной и публичной активностью. Он сумел обратить внимание общественности и элит на хроническое недофинансирование муниципалитета Уфы. В результате публичной полемики с Министерством финансов Башкирии стороны пришли к компромиссу, и были инициированы поправки в закон об установлении новых нормативов отчислений налогов в бюджеты республиканского и муниципального уровня. Принятые Госсобранием поправки начнут действовать с 1 января 2018 г. и позволят муниципалитетам республики оставлять у себя дополнительные 5% от сборов налога на имущество организаций. Применительно к Уфе речь идёт о примерно 2 миллиардах рублей в год. Это существенная сумма, позволяющая муниципалитету города вкладывать дополнительные средства в развитие инфраструктуры. Данный сюжет эксперты «Национального рейтинга» посчитали чрезвычайно важной победой уфимского мэра.

Помимо этого, Ирек Ялалов отметился рядом важных инициатив федерального значения. В рамках «Московского урбанистического форума – 2017» мэр озвучил смелое предложение о повышении нормативов по сохранению налогов и сборов для развития муниципалитетов до 15%. 

Необходимость пересмотра налоговых и неналоговых платежей в крупных городах он прокомментировал практикой КНР, где, по его словам, треть налогов остаются в муниципалитетах, треть идут в регион, треть – в Пекин, центральной власти. На сегодняшний день, если брать Уфу, треть остаётся в Республике Башкортостан, около 10 процентов – в городе.

Отметили эксперты предложение Ирека Ялалова по изменению на федеральном уровне порядка предоставления дополнительных выплат молодым семьям на покупку квартир. Опыт реализации предлагаемых мер в Уфе позволяет говорить о необходимости предлагаемых изменений. В городе уже более 1500 молодых семей получили субсидии на приобретение или строительство жилья в размере 30-35 процентов за счет средств федерального, республиканского и муниципального бюджетов. Помимо этого, более 800 молодым семьям была предоставлена дополнительная социальная выплата при рождении или усыновлении ребёнка.

Большое впечатление на экспертов произвела информация, озвученная на Международном экологическом форуме, что на территории РФ столица Башкортостана является самым зелёным населённым пунктом, среди городов, насчитывающих более 1 млн жителей. Однако и в этом вопросе город не стоит на месте. В рассматриваемый период здесь состоялось открытие исторического парка «Россия – моя история». Это второй после Москвы подобный проект. В рейтинге федерального Министерства природных ресурсов и экологии Уфа занимает 6 место среди 94 крупнейших промышленных центров страны.

Несмотря на известные проблемы с финансированием, Уфа сегодня по долгосрочному кредитному рейтингу имеет один из лучших показателей среди городов России.

Многие эксперты и блогеры отмечают, что проведённая уфимским «сити-менеджером» серия стримов в социальных сетях и прямых эфиров повысили у уфимцев уровень доверия «сити-менеджеру», и продемонстрировали готовность мэрии решать совместно с уфимцами проблемы различного уровня. В то же время, эксперты отмечают, что деятельность депутатов уфимского Горсовета не сказывается положительно на имидже муниципальной власти. Информационная закрытость депутатов, нарушение председателем Совета депутатов В. Трофимовым обещания сделать открытой работу комиссий Горсовета вызывают негативную реакцию в республиканских СМИ.

Высокие позиции в «Национальном рейтинге» градоначальнику позволяют укреплять несколько ключевых факторов, в числе которых — успешность длительных и непростых переговоров с республиканским Минфином, укрепление положения пред лицом федерального центра и  региональных элит, а также рост личной популярности Ирека Ялалова.

При оценке положения Ивана Кононенко (Салехард) часть экспертов отреагировала на информацию о направленных на имя Сергея Кириенко материалах, касающихся якобы существующих в ЯНАО коррупционных схемах. И хотя мишенью здесь являлся губернатор региона, подобная акция, безусловно, имела негативные имиджевые  последствия для всех членов его команды, включая Ивана Кононенко. Притом, что степень доверия к упомянутым обвинениям кардинально отличается у различных групп экспертов, большинство уверено, что появление подобной информации не было случайным.  

Задымление в городе, связанное с продолжающимися лесными пожарами, не отразилось на мнении граждан о работе администрации города. Претензии, если озвучиваются,





Еще по теме:
Национальный рейтинг мэров Июнь-Июль 2020 Национальный рейтинг мэров Июнь-Июль 2020
Объектами исследования являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти

Национальный Рейтинг Мэров (Октябрь-Ноябрь, 2019) Национальный Рейтинг Мэров (Октябрь-Ноябрь, 2019)
Объектами исследования являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров

Национальный Рейтинг Мэров (Июнь-Июль, 2019) Национальный Рейтинг Мэров (Июнь-Июль, 2019)
Объектами рейтинга являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров.

Национальный Рейтинг Мэров Апрель-Май, 2019 Национальный Рейтинг Мэров Апрель-Май, 2019
Объектами исследования являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти

Национальный Рейтинг Мэров (Июнь-Июль, 2018) Национальный Рейтинг Мэров (Июнь-Июль, 2018)
Объектами исследования являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров.

Читайте также:
Национальный Рейтинг Мэров Январь-Март 2024
  • 28 марта 2024
  • 22:58


Его объектами являются мэры 88 городов России. В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти. В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей.
Долгосрочные сбережения освободят от налогов
  • 24 марта 2024
  • 22:17


Госдума рассмотрит во втором, основном чтении законопроект, предусматривающий введение долгосрочных сбережений.
Ко второму чтению рекомендован проект о штрафах за препятствование газовым проверкам
  • 24 марта 2024
  • 22:13


Комитет по госстроительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении законопроект о повышении штрафов за недопуск газовщиков в дома

информ-24,дума, Парламентские новости, парламент, государственная дума, новости, Васильев, Игошин, Зюганов, Миронов, Жириновский, Резник, новости дня из госдумы,законодательство, политические заявления, актуальный репортаж, культура, общество, экономика, аналитика, борьба с коррупцией, политика, здравоохранение, наука

Наверх